Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ водителя от медицинского освидетельствования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь
Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.
Суть дела
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.
Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.
Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
- Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
- Позиция ВС
- Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.
«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.
В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.
При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.
Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.
Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.
Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.
Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
- Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
- В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
- Алиса Фокс
Комментарии к статье 27.12 КоАП РФ, судебная практика применения
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:
Суд вправе проверить фактическое присутствие понятых и опросить их
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии понятых
«Вопрос 10: Необходимо ли присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, либо их присутствие необходимо только при применении данных мер к специальным субъектам — водителям транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти?
Ответ: …Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Необходимо ли предупреждение за дачу ложного заключения врача, проводящего освидетельствование?
«Вопрос 15: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?
Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Требования о необходимости указания в протоколе о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года (в ред. от 10.10.2012) содержатся следующие разъяснения (извлечение):
«Вопрос 8: Необходимо ли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если он был помещен в медицинский вытрезвитель и врач медицинского вытрезвителя документально зафиксировал факт опьянения?
Ответ: … Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на специальность врача, который проводит медицинское освидетельствование.
Из изложенного выше следует, что если врач медицинского вытрезвителя, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется».
Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?
Не всегда у автомобилиста отбирают удостоверение за отказ от медосвидетельствования. Водитель не утратит права на управление своим автомобилем, если суд по результатам рассмотрения материалов вынесет постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Законом предусмотрено ограниченное количество оснований для прекращения административного дела:
- при составлении документов уполномоченными сотрудниками автоинспекции допущены существенные нарушения, которые не позволяют рассматривать протокол в качестве допустимого доказательства правонарушения в случае крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7. КоАП РФ.
- КоАП РФ предусматривает возможность принесения прокурором протеста в интересах водителя на не вступившее в законную силу постановление. По результатам проверки прокурор может обнаружить несоответствие протокола, процессуальных мер нормам закона. В течение 10 дней на постановление суда о лишении прав приносится мотивированный протест. По результатам рассмотрения протеста шансы на прекращение административного разбирательства увеличиваются. В не предусмотренных законом случаях, обжалование лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования не принесет положительного результата.
Постановка на учет после лишения прав
Учет в медицинских подразделениях — комплекс процедур по наблюдению за больными с хроническими заболеваниями. Предусматривает регулярное систематическое посещение лечащего врача, наблюдение за динамикой болезненного состояния.
Важно! При лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования принудительно вставать на учет в наркологический диспансер не требуется.
Инструкции о порядке диспансерного учета больных (хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) определяют существенные условия постановки лиц на учет в медицинские учреждения с диагнозом:
- хронический алкоголизм;
- наркомания;
- токсикомания.
Исключением являются только лица, которые анонимно обратились за лечением в кабинеты (отделения) и хозрасчетные наркологические амбулатории.
В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.
НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.
Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся
- — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
- — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
- — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
- — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
- — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.
Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.
Использование своего или чужого авто в состоянии любого опьянения, может привести к тяжким последствиям. Вы можете лишить жизни не только себя, но и людей, которые окружают вас на дорогах. Также вы можете нанести вред здоровью или имуществу — что, конечно, тоже карается законом.
Конечно, в ситуации, если вас обвиняют несправедливо, мы верим, что наша статья поможет вам избежать наказания.
Помните, что для того, чтобы быть хорошим водителем, необходимо заботиться не только о своем ТС, но и всех необходимых документах. Например, просроченная страховка или ее отсутствие карается штрафами. Также нашим законодательством предусмотрены штрафы за не пристегнутые ремни безопасности и отдельно — за не пристегнутого ребенка. Еще мы расскажем вам, как обращаться в ГИБДД через интернет. Будьте внимательны на дорогах и соблюдайте скоростной режим!
Правила освидетельствования
Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:
- Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,
- Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,
- Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.
Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее «ОСАО«) – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,
- медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее «МОСО«) – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.
Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи… И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.
Как «подводят» под отказ?
Для пущей надежности специалисты не рекомендуют употреблять в подобных конфликтах даже само слово «отказ», хотя инспекторы будут всячески настаивать именно на такой формулировке. В арсенале каждого из них имеется немало способов «получения» отказа. Существует несколько вариантов развития таких сценариев, при которых специалисты ГИБДД пытаются схитрить:
- Проверка на алкотестере дает отрицательный результат. Инспектор говорит, что все в порядке и никуда ехать для дополнительных проверок не нужно, но для этого необходимо подписать отказ от освидетельствования в медучреждении. Эти бумаги категорически нельзя подписывать.
- Водитель отказывается проходить проверку на месте. Такой отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение весьма уместен, поскольку алкотестер может быть неправильно настроен. Инспектор в свою очередь оформляет все как отказ от медосвидетельствования, что является незаконным, ведь водитель вовсе не отказывался от проверки в медицинском учреждении с соответствующими полномочиями.
- Нередко после отказа водителя поставить подпись инспекторы пишут в протоколе «отказался расписаться» и приписывают «и пройти медицинское освидетельствование». Именно поэтому автомобилистам нужно внимательно следить за тем, что пишут в протоколах, и желательно снимать на видео.
Когда можно отказаться?
В законодательстве нашей страны определяется право человека дать отказ в совершении медосвидетельствования. Основаниями для несогласия на процедуру считаются:
- неправомерные действия со стороны сотрудника ГИБДД;
- условия проведения исследования не соответствуют общепринятым стандартам.
В первом случае:
- Отсутствие у шофера каких-либо признаков нетрезвости.
- Привлечение понятых лиц после того, как были оглашены результаты освидетельствования.
Ко второй группе относят такие причины:
- Инспектор не имеет алкотестера при согласии водителя «подышать в трубочку». В этом случае направление в медучреждение на исследование не допустимо.
- Проведение процедуры без участия понятых лиц.
- Отсутствие видеофиксации процедуры.
Как вернуть водительские права?
Нужно понимать, что у сотрудников ГИБДД отсутствует возможность возвратить удостоверение водителя после лишения. Для того чтобы вернуть права требуется подача иска в суд. Срок рассмотрения дела составляет 15 суток с даты обращения.
Для оспаривания постановления необходимо подготовить перечень бумаг, а также доказательства, свидетельствующие о невиновности водителя. В случае положительного решения шоферу вернут права на управление ТС.
Рассмотрение дела – процесс длительный и требующий определенных финансовых трат. Если гражданин точно уверен, что освидетельствование даст результат, который сможет помочь избежать потерю удостоверения водителя, не стоит отказываться от процедуры.
Если положительное решение по делу о лишении прав не принято мировым судьей, водитель вправе оспорить постановление в районном судебном учреждении. Вынесение результата происходит на протяжении 10 суток с даты получения окончательного судебного решения.
Скачать бланк иска о восстановлении водительских прав
Такое обращение в суд высшей инстанции может дать шанс возвратить удостоверение, так как дело рассматривается изначально и полностью.
Как оспорить протокол?
Статья 2.7 КоАП говорит о том, что автомобилист имеет право оспорить постановление в случае наличия у него уважительных причин. К ним относятся следующие:
- Условия угрозы здоровья, жизни или собственности водителя.
- Отсутствие иных вариантов для предотвращения риска или угроз.
- Искажение информации с допущением ошибок со стороны инспектора ГИБДД во время составления протокола.
- Отсутствие 1 из протоколов: задержание ТС, направление на медосвидетельствование, запрет на управление транспорта.
- Отсутствие подписи водителя, которая свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с документацией.
- Нарушение порядка при проведении освидетельствования: отсутствие видеофиксации или понятых лиц.
- Оформление протокола инспектором ДПС в ненадлежащей последовательности.
В этом материале я рассказал, как проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД и медицинским работником. Хотя оправдать вождение в пьяном виде невозможно, даже в этом случае водитель не лишен права на защиту. Зная порядок проведения процедур и требования к составлению документов, можно добиться успеха в суде или при обжаловании.
Если у вас возникли вопросы, либо нужна помощь по административным или уголовных делам, обращайтесь на консультацию к нашим юристам. Мы разъясним нормы закона и судебной практики, поможет правильно составить жалобы и иные документы. Обращайтесь, мы найдем выход даже в самой сложной ситуации!